martes, 18 de septiembre de 2012

LA CULPA ES DE LOS INMIGRANTES.


La hipertensión es un factor de riesgo muy frecuente en la población que se suele tratar con distintas familias de fármacos. 

Entre las más utilizadas están la de los diuréticos y el grupo que actúa sobre el Sistema Renina-Angiotensina. 

En este último grupo disponemos de dos tipos de fármacos. Los Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina (IECAS) y los Antagonistas de los Receptores de la Angiotensina II (ARA II). Los dos son exactamente igual de efectivos.

Los segundos sólo se utilizan cuando los primeros dan tos o angioedema (una especie de reacción alérgica), es decir, en un 10% aproximadamente de los casos. 

Los ARAII (sus nombres acaban en -sartan, para que los identifiquen en las figuras) son mucho más caros que los IECAS (sus nombres acaban en -pril). 

El precio medio por envase de los ARAII es de 25 euros. Traen 28 pastillas y se suele tomar una pastilla al día. El envase contiene pastillas, entonces, para un mes. Un envase de IECA para un mes tiene un precio medio de 4.5 euros.

En esta figura pueden ver los costes de los tratamientos por año. Podemos observar cómo el coste de los ARAII es manifiestamente superior respecto que el de los IECAS.





Usted, que no sabe de Midicina, pero que es leído, entenderá que hay que recetar siempre el IECA, y en los casos en los que no se pueda (10% aproximadamente), el ARAII.

Existen algunas iniciativas desde los Servicios de Farmacia de las Gerencias para «invitar» a que se prescriba adecuadamente, con el objeto de no tirar el dinero a lo tonto y menos en época de escasez. 

Lo lógico sería que el consumo de ARAII representara el 10%  aproximadamente del total de IECAS + ARAII que se prescriben.

Hay un par de matizaciones: 

1. Se ha visto que el que tiene angioedema con IECA también lo tiene con ARAII, por lo que sería «oficialmente» la tos la única salvedad para poner ARAII. 

2. Hay un grupo muy seleccionado de pacientes: hipertensos + diabéticos tipo 2 + macroalbuminuria + insuficiencia renal en el que se ha probado el beneficio de ARAII, pero no el de IECAS, no porque no lo tengan, sino porque no se ha estudiado. Para hacer estudios que promuevan el uso de medicamentos más baratos nunca hay dinero, aunque luego se gaste en fármacos más caros. El mundo al revés.

Entonces podemos convenir si ustedes quieren, con estas dos matizaciones (una que baja el dintel y otra que lo sube), que yo qué sé, los ARAII debieran representar el 20% aproximadamente (siendo generosos) de los IECAS+ARAII que se prescriben. 

Inexplicablemente, los Servicios de Farmacia fijan en la Comunidad de Madrid como objetivo el 44% de uso máximo de ARAII vs IECAS + ARAII. Lo peor de todo es que resulta que los hospitales prescriben ARAII en un 58% respecto al total IECAS+ARAII. La Atención Primaria cumple el 44%. 

En el Hospital de La Princesa de Madrí, donde casualmente hice la residencia y donde aprendí a amar al ARAII sobre todas las cosas, de boca de algunas de las más reconocidas y autorizadas voces en riesgo cardiovascular de España y parte del extranjero, la prescripción de ARA II es del 65% respecto al total ARAII+IECAS. En Atención Primaria en ese Área de Salud es del 47%.








Si atendemos al gasto en fármacos que publica anualmente el Ministerio de Sanidad, vemos que el montante en el grupo de los ARAII ocupa el cuarto puesto de todos los fármacos del mercado (es mucho mayor, en realidad, debido al gasto de ARAII + diurético, que va detrás, pero por simplificar lo dejamos ahí) tras estatinas, IBPs y Betaadrenérgicos inhalados. 

Se (mal)gastan 500 millones de euros (¡Coño, lo que el gobierno pretende ahorrar dejando sin tarjeta a los inmigrantes! ¡Qué casualidad!) al año en prescribir inadecuadamente estos fármacos. Se prescriben (en miles) 20.000 envases al año de ARAII y 21.000 de IECAS. La relación es de 1 a 1 aproximadamente cuando debiera ser de 1 a 10. 




..........





Pero la culpa es de los inmigrantes que van a tocar los cojones a la urgencia a las dos de la mañana porque les duele la barriga y se sacan la leche y las cremas gratis de la farmacia y están todo el día en el médico dando la tabarra. 

Pd1: estos fármacos no sólo se utilizan para la hipertensión arterial; también para la insuficiencia cardíaca, nefropatía diabética, cardiopatía isquémica, etc.. pero para el caso es lo mismo.

Pd2: las Unidades ésas de Diabetes, de Hipertensión ... son, en general, Unidades de Perversión. Una excusa que hace de coladero de todas las novedades terapéuticas inútiles y peligrosas imaginables. Si a usted le va la marcha y quiere viajar por el mundo, cenar en los mejores restaurantes de la ciudad, y estar a la última moda en tecnología o en productos del Corte Inglés, hágase médico de una Unidad monográfica de algún Factor de Riesgo Cardiovascular cualquiera. Son el Senado de la Medicina. 


6 comentarios:

Sergio Arauzo Alonso dijo...

Ojalá solo fuera el tema de los ara ii y los iecas...Añadamos antibióticos de 4ª generación para faringitis víricas, antiresortivos para gente sin riesgo siquiera de osteoporosis etc...Un estudio muy interesante y revelador, que creo que no se ha hecho hasta ahora, sería comparar prescripción de fármacos, prótesis de cadera, etc... por facultativo, y compararlo con fuente de financiación de cursos y congresos 8para que se vea que soy generoso no incluyo cenas camufladas como "ponencias", ni otras maravillas). creo que los resultados no dejarían lugar a dudas de los motivos por los que en este país (y en otros también) se tiran a la basura cientos de millones de euros en medicamentos que no están indicados o en prótesis de cadera para pacientes encamados y con demencia grave.

Max dijo...

Todo muy bien hasta el último párrafo. Tienes razón pero vas preso, como diría un policia de cualquier república bananera o no tan bananera. Así como los "peperos" y no tan "peperos" culpan a los inmigrantes de todos los malos habidos y por venir, comentarios como el precedente, o como la conclusión del último párrafo están en la misma sintonía. Caemos en el mismo terreno que pretendemos evitar y criticar.

Sergio Calleja dijo...

Mi rendida enhorabuena. Esto es pedagogía y el último párrafo es una simple investigación etiológica que nos lleva a entender todos los demás. Lo llamarán demagógico pero es tristemente real. No nos podemos erigir en paradigmas morales y a la vez abrir las grietas por donde se desangra el sistema.

Anónimo dijo...

De la misma forma, teniendo los datos de prescripción por profesional y por centro de salud (como los tienen, al menos en Andalucía) también sería plantea le que, a las unidades o profesionales que hacen un uso razonable de recursos (léase de sus recetarios) no se les rebaje su sueldo y sí a aquellos que usan ultimastatinas, novaebastinas, inventasartanes...

Lilián dijo...

Muy técnico para mí. Ahora espero que la culpa no sea de los turistas, porque estoy planeando mi viaje para visitar tu país, siempre y cuando la presidente K me lo permita!!!

Federico dijo...

Dramáticamente de acuerdo. Por la parte que me toca, como especialista en endocrino y diabetes, vean el comentario que me merece el nuevo consenso ADA/EASD sobre el tratamiento de la hiperglucemia: http://tontosantajusta.blogspot.com.es/2012/05/nuevo-consenso-ada-easd-2012-dm2-barra.html Y si quieren pasar un ratito de diversión, les ofrezco - barato - 20 años de experiencia en Sanidad Pública, en forma de novela: http://www.bubok.es/libro/detalles/197444/KOL-Lider-de-Opinion